fredag 9 december 2011

Möss och människor och sex i rubriken

Sex förändrar däggdjurshjärnor, skriver DN, i en artikel som är någon sorts google translate-version av en lite längre text i Daily Mails nätupplaga, som i sin tur citerar New Scientist, där artikeln inte finns på nätet. I alla fall,  någon slags "tappar" mellan olika hjärnceller försvinner när handjuret börjar ha sex. Säkert inte omöjligt... om det vore så att man visste att de här tapparna tappas av själva sexet. I artiklen i Daily Mail, som DN länkar till, står det faktiskt att forskarna säger att råtthjärnan kanske  påverkas av blotta det motsatta könets närvaro, eller någon annan faktor. DN tar inte med detta, antagligen för att det är roligare med tvärsäkra resultat.

Jag forskar inte inom något med prefixet neuro- så jag ska inte uttala mig om hur man undersöker saker i hjärnan. Men jag måste fråga mig, varför det är så intressant att kolla på små gnagare som antagligen styrs till 100% av instinkt och sedan försöka extrapolera resultatet till att gälla människor som ju har betydligt mer komplexa hjärnor (även om jag tvivlar ibland)? Och kan det vara en nyhet att varje upplevelse, varje inlärning, faktiskt ändrar hjärnan, både hos råttor och hos större djur? Men finns det "sex" i rubriken kommer folk att läsa, därav värt att rapportera.

Sedan var det det där med att direktöversätta och korta ner en artikel. Det påstås i DN att honråttor med få sådana här tappar är "mindre mottagliga för sexuella inviter". Detta påstående finns inte med i Daily Mail, däremot att de har mindre "friskiness" (ett or5d jag var tvungen att slå upp) som betyder ungefär livlig eller lekfull, dvs har inget med raggningsbarhet att göra (inte för att råttor kan ägna sig åt så komplext beteende som raggning). Det där med sexuella inviter gällde när honråttorna inte längre fick sexdriftsökande hormoner (tack för det, Captain Obvious!).  Kanske är trötta honråttor bara äldre, vad vet jag?

Och DN, New Scientist är typ Illusterad vetenskap och INTE  att förväxla med Science.

4 kommentarer:

Amanda sa...

Och Daily Mail är ju typ En Din-ding Värld korsad med Se&Hör, kanske inte en källa för DN att använda över huvud taget?

Robert sa...

Såvitt jag kan se bygger hela artikelkedjan på en poster på senaste Society for Neuroscience-mötet.

I regel ska man kolla en extra gång när en neurovetare säger att något är "significantly different", men det går inte här iom inga siffror i abstractet.

Finns ju en massa annat gött att välja på från samma avdelning om man vill sätta rubriker med sex i.

Noa sa...

Hej!
Jag är ingen expert men jag skulle säga att frisky, förutom de tänkbara alternativ du översatte till, oftast används för att beskriva att vara sexsugen, men med ett lite finare ord.

Gillar förresten ditt inlägg i övrigt, många bra poänger.

S. sa...

Noa, ja jag tänkte att det i lite utökad betydelse kunde betyda något sådant. Dock att det där med mottaglig för sexuella inviter nämndes på ett helt annat ställe i artiklen.